Por Óscar Verdín Camacho.- El ex juez del Poder Judicial del Estado, Pablo Preciado Torres afirma que una demanda suya, para que se le reconozca un haber económico por retiro, motivó en el 2010 una reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial en ese sentido, sin embargo sintetiza que su asunto ha sido tomado por funcionarios judiciales sin formalidad: no hay seriedad, no hay verdad.

Indica que, agotado porque lo traen vueltas y vueltas sin darle solución, ha estado a punto de interponer un recurso contra los integrantes del Consejo de la Judicatura. Se lo merecen pero he preferido portarme a la altura, pero ellos no me han dado el mismo trato.

Desde hace más de dos años, Preciado Torres interpuso una demanda ante el Tribunal de Conciliación y Arbitraje, expediente 111/2009, en contra del Poder Judicial y del Fondo de Pensiones. De la segunda institución, indica: mis respetos, en el Fondo de Pensiones ya acataron el fallo a mi favor y hemos firmado un convenio por el cumplimiento del laudo. Mi agradecimiento para la directora Saida Rivera Véliz.

A principios del 2010, el Poder Judicial reformó su Ley Orgánica, aceptando entonces que quienes hayan sido jueces y lleguen a su retiro recibirán una compensación equivalente a un año laboral, haber al que antes sólo accedían los magistrados.

Con mi asunto la moneda estaba en el aire, pero ahora todos los jueces que se jubilan van en ‘caballo de hacienda’ y acceden al haber por retiro. Mi caso fue el propulsor, abrió brecha, pero no me hacen justicia, señala Pablo Preciado.

Considera que el juicio ya es cosa juzgada y sin embargo el magistrado presidente interpuso un nuevo amparo contra el Tribunal de Conciliación. Creo que lo hizo para ganar tiempo, pero no sé si está esperando una sanción o qué. Para mí el juicio ha sido desgastante porque no hay seriedad. Me traen vueltas y vueltas.

Además de Preciado Torres, los ex jueces Elpidio Cortés Conchas, Rogelio Nava Álvarez, María Luisa Soto Ceja y Jorge Alvarado Enciso mantienen demandas contra el Poder Judicial porque no se les reconoce el haber por retiro, entre otras prestaciones.