El presidente de la CEDH argumentó, en entrevista, que la separación del visitador General es para transparentar el trabajo de la institución. -

ÓSCAR VERDÍN CAMACHO . -

El visitador General de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH) Ilich Yei Yaqui Godínez Astorga está separado del cargo, más no cesado, con el fin de transparentar el trabajo de esa institución, cuya autonomía e independencia no está en riesgo, señaló Huicot Rivas Álvarez al ser entrevistado el viernes 27.

Ese día, en este medio de información fue publicada la separación de Godínez Astorga, frente a lo cual surgieron apuntes respecto a que atrás de ello hubo una fuerte presión del Gobierno del Estado, luego de que la CEDH divulgó, el nueve de noviembre, la imposibilidad de que uno de los albañiles acusados de video grabar y humillar a cinco adolescentes, cuyas imágenes fueron subidas a Internet, hubiera participado en esa acción, puesto que el 13 de octubre en que ello ocurrió se encontraba recluido en la penal de Tepic.

Para el día 11, efectivamente, la Procuraduría General de Justicia retiró la acusación contra Martín Eduardo Morelia Ramos, alias El Perusi, y fue puesto en libertad.

Luego, el jueves 12 el procurador General Héctor Manuel Béjar Fonseca compareció ante el Congreso del Estado. Ahí, relató Huicot Rivas, Béjar cuestionó el actuar de la CEDH, lo que trajo una investigación interna sobre el visitador General a fin de transparentar lo realizado en ese expediente, número 500/2009, y varios más.

De entrada, en la entrevista Rivas Álvarez explicó que la decisión de la CEDH de solicitar medidas cautelares a favor de Martín Eduardo Morelia, sin que se tratara de una recomendación, fue porque resultaban más que evidentes los agravios cometidos en su contra. Señaló que esperar a la etapa de recomendación significaba violar aún más sus garantías, por lo que se decidió inmediatamente tomar la acción ya conocida.


CASO SIN PRECEDENTE


- ¿Por qué, cómo se da la separación del visitador General Ilich Yei Yaqui? –se le cuestionó al presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos-.

- Se hace con motivo de una investigación que realizará el Consejo Ciudadano respecto a la integración de los expedientes de queja que se tramitan en esta Comisión. Para no viciar la investigación y el procedimiento que se lleve a cabo, es por lo que se ha optado a mover de la operatividad al visitador General, a efecto de que se pueda posibilitar una investigación transparente. Son varios expedientes y el visitador General es el responsable de su integración y substanciación.

- ¿Entre esos expedientes está el caso de los albañiles?.

- Si, entre ellos está el expediente que se refiere a ese asunto.

- ¿Alguien en especial, en ése caso, presentó una queja en contra del visitador General?.

- No hay una queja formal, pero tenemos conocimiento de los señalamientos vertidos por el ciudadano procurador durante su comparencia ante la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso del Estado. De ahí que el Consejo, con ese afán de transparentar la actuación de la Comisión, es como emitirá una opinión al respecto.

- ¿De qué se quejó el procurador?.

- De exceso en las facultades de la Comisión.

- ¿Por el hecho de que no se trataba de una recomendación?.

- Realmente no se manifestaron argumentos más allá. Fue un señalamiento genérico y no se especificó cuál era el punto en concreto.

- ¿La separación del visitador es iniciativa de quién?.

- Es una determinación que se toma al interior de la Comisión. Nosotros tenemos nuestro órgano consultivo y yo ejecutó sus acuerdos. Esta es una determinación al interior.

- ¿Hay precedentes de una situación así en la Comisión?.

- No, no existen.

- ¿No es una presión del Gobierno del Estado, de la Procuraduría General de Justicia contra la Comisión de Derechos Humanos?.

- No, no lo veo como una presión, sino más bien como una necesidad de transparentar la actuación de la propia Comisión.

- ¿Y qué dice el visitador o ex visitador General?.

- Una vez que se lleve a cabo el procedimiento de investigación, está expedito en todo su derecho de defensa y audiencia. Él tendrá la oportunidad de argumentar cualquier señalamiento que se le haga al respecto.

- ¿Cuánto tiempo puede pasar para que se lleve este proceso hasta la recta final?.

- No se ha establecido un tiempo fatal, espero que sea en un lapso breve.

- ¿Qué resultados pueden tenerse: separación definitiva, reinstalación?.

- No quisiera hacer un señalamiento en ese sentido porque formo parte del Consejo y estaría prejuzgando y, en esa medida, viciando mi objetividad al momento de emitir la opinión correspondiente.

- Cuando el Consejo Ciudadano toma la decisión de separar al visitador General, ¿le avisan a la Comisión de Justicia del Congreso del Estado?.

- No, no hay necesidad porque es un procedimiento interno, en apego y en ejercicio de la autonomía con que cuenta la Comisión. La figura de la Visitaduría General persiste y el visitador adjunto número uno –Jorge Alcántar Hernández- tiene las facultades para la integración y substanciación de los expedientes, por lo tanto él se encuentra encargado.

- ¿Ilich es su amigo?.

- Sí, es mi amigo.

- Supongo que no es fácil tomar una decisión así.

- No es fácil, aquí habrá que atender los valores institucionales y en ellos nos apegaremos.

NO HAY PRESIÓN

- Obviamente cuando la Comisión remite las medidas cautelares a la Procuraduría, por el caso de los albañiles, usted estaba enterado.

- Si, así es. Y hubo una aceptación y se nos hacen llegar las constancias en el sentido del desistimiento de la acción presentado por el procurador ante el juez de la causa, que genera la posterior libertad de Martín Eduardo Morelia.

- ¿De los otros tres albañiles no encontraron pruebas de dónde estuvieron el día de la video grabación?.

- No tenemos elementos.

- ¿De plano no está en riesgo la libertad, la autonomía de la Comisión Estatal de Derechos Humanos?.

- Yo no lo veo de esa manera. Veo un procedimiento que transparenta la actuación de la propia Comisión y ésta, en ejercicio de su autonomía, tomará la decisión correspondiente.

- ¿Era necesario iniciar este procedimiento?.

- Es necesario que la opinión pública tenga la certeza de cómo se están llevando a cabo las actuaciones dentro de la Comisión.

- ¿Cero presión?.

- No hay presión. Es una decisión interna.