El SUTSEM: la toma de nota, una historia que no termina

* Una sorpresa: el amparo a Águeda Galicia nada dice sobre la suspensión que en 2014 dictó la Sala Constitucional Electoral y que detuvo la inscripción de la toma nota.

05 / Abril / 2016

Por Oscar Verdín Camacho

El argumento con el que durante 16 meses no se ha otorgado la toma de nota a la dirigencia del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios (SUTSEM), ni siquiera fue considerado por el juez Segundo de Distrito Alfredo Barrera Flores, al conceder un amparo a Águeda Galicia Jiménez para que el Tribunal de Conciliación y Arbitraje (TCA) materialice la toma de nota.

Como es del dominio público, tras la elección para renovar la dirigencia del SUTSEM a finales de noviembre del 2014, la Sala Constitucional Electoral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) recibió una demanda de los trabajadores Obed Hernández Medina y Mario Alonso Alcántar Quiroz, contrarios a Galicia Jiménez, mediante la cual fue dictada una suspensión para el TCA frenara la toma de nota. Alcántar Quiroz luego se convirtió en dirigente del SUTSEN, sindicato de reciente creación.

La Sala Constitucional dictó a finales de octubre del 2015, en el expediente SC-E-JPDF 201/2014, el sobreseimiento del caso, frente a lo que se interpuso un amparo ante un Tribunal Colegiado.

Se suponía, entonces, que la mencionada suspensión continuaba vigente, pero ni una sola mención hace sobre ello el Juzgado de Distrito y en el fallo tampoco se identifica a terceros interesados, que en todo caso serían los integrantes de la llamada Planilla Blanca, contrarios de la Planilla Verde encabezada por Águeda Galicia.

El fallo es concreto:

lo procedente es conceder la protección constitucional solicitada, para el efecto de que el Presidente y el Pleno del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Nayarit, con sede en Tepic, dicte resolución en la que tomando en consideración lo establecido en esta sentencia, de cumplirse con los requisitos necesarios, acuerde la toma de nota del cambio de la directiva del Comité Ejecutivo Estatal del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadas de Carácter Estatal (SUTSEM), y hecho que sea, remita a este Juzgado copia certificada de tal evento.

La sentencia, conocida el 31 de marzo dentro del juicio 7/2016, fue aplaudida inmediatamente por el SUTSEM, que lleva más de medio año en plantón frente a Palacio de Gobierno.

Por ahora la interrogante es si el fallo podrá ser combatido por los contrarios a Águeda Galicia, a través de un recurso de revisión, o si bastarán unas semanas para que quede firme.

A bote pronto se da como un hecho que los rivales a Galicia alegarán que el amparo no tomó en cuenta la suspensión de la Sala Constitucional, pero habría riesgo de que la revisión sea rechazada por un Tribunal Colegiado.

Pero en el supuesto de que la sentencia de amparo quede firme, podría presentarse otra situación hasta ahora poco comentada: ¿tendría que darse la toma de nota, o habría cabida para el Tribunal de Conciliación desmenuce las circunstancias en que se dio la elección?, con diversas críticas a la convocatoria o durante la jornada de votación, apabullante la presencia de trabajadores con ropas en color verde, por ejemplo.

Así, la historia en torno al momento que vive el SUTSEM en cuanto a su toma de nota, que tantas veces parece acercarse a un desenlace, podría continuar un tiempo más.